Адвокат подал в суд на волость Пылтсамаа из-за отключения уличного освещения

Управа волости Пылтсамаа решила отключить уличное освещение с 9 июня по конец июля, воспользовавшись белыми летними ночами. Помощник присяжного адвоката Свен Ласс обжаловал это решение в административном суде, после чего Тартуский административный суд приостановил исполнение распоряжения волости. Волостной старейшина Тааве Аак выразил недоумение сложившейся ситуацией.

В волости Пылтсамаа разгорелся необычный спор: местный помощник присяжного адвоката обратился в суд, добиваясь того, чтобы волость не отключала уличные фонари в период белых ночей.

Управа волости Пылтсамаа на прошлой неделе приняла решение отключить уличное освещение на период с 9 июня по конец июля. Обоснование вполне логично: янов день приносит ночь, достаточно светлые и без искусственного освещения. В понедельник вечером фонари тем не менее горели всю ночь — Тартуский административный суд приостановил исполнение распоряжения волости после того, как помощник присяжного адвоката Свен Ласс подал жалобу.

Волостной старейшина не понимает смысла обращения в суд

Волостной старейшина Пылтсамаа Тааве Аак не скрывает своего недоумения. «Это просто невероятная история — до чего нас доводит собственная бюрократия. Возникают такие судебные обращения, когда по поводу самого простого и разумного решения — выключить фонари в светлое время — требуют анализа воздействия. Куда дальше?» — заявил Аак.

По словам волостного старейшины, отключение уличного освещения в период белых ночей — вполне обычная и разумная мера экономии, которая не должна порождать правовых споров. В летние ночи в Эстонии достаточно естественного света, чтобы обеспечить безопасное передвижение.

Суд требует анализа воздействия

Решение Тартуского административного суда о приостановлении распоряжения волости означает, что Пылтсамаа пока обязана держать фонари включёнными до разрешения дела. По оценке адвоката, неосвещённые улицы несут жителям различные риски, а потому волость должна была провести надлежащий анализ воздействия прежде, чем принимать подобное решение.

Этот случай поднимает более широкий вопрос: в какой мере граждане вправе оспаривать через административные суды повседневные хозяйственные решения органов местного самоуправления? Для волости Пылтсамаа работа фонарей в летние месяцы означает дополнительные расходы, которые теперь — по меньшей мере временно — стали обязательными по решению суда.