Адвокат требует расследования практики сканирования электронных ящиков КаПо

Присяжный адвокат бюро Namm Кристьян Туул направил в Министерство внутренних дел ходатайство о возбуждении служебного надзора в отношении Департамента внутренней безопасности (КаПо) в связи с предполагаемой незаконной практикой, при которой у операторов связи и поставщиков услуг требовали содержимое электронных почтовых ящиков без разрешения суда. Министерство внутренних дел, однако, пришло к выводу, что этот вопрос выходит за рамки его компетенции, и рекомендовало обратиться в прокуратуру.

Присяжный адвокат Кристьян Туул из адвокатского бюро Namm 8 июня 2026 года направил в Министерство внутренних дел официальное ходатайство о возбуждении служебного надзора в отношении Департамента внутренней безопасности (КаПо). Основанием для ходатайства послужило утверждение о том, что КаПо систематически требовал от поставщиков услуг содержимое электронных почтовых ящиков граждан без законного основания и без разрешения суда.

Из уголовного дела вырос более общий вопрос

Ходатайство Туула берёт начало в деле о мошенничестве, по которому перед судом предстали Тоомас Тамм, Кюллике Намм и Калев Кангур. Как уездный, так и окружной суд оправдали всех троих обвиняемых, а Государственный суд оставил это решение в основной части без изменений. В рамках данного дела КаПо потребовал от Telia содержимое электронного почтового ящика подозреваемого Тамма за период с 2015 по 2018 год.

Государственный суд занял по этому вопросу однозначную позицию: следственные органы не вправе в ходе уголовного производства требовать от поставщика услуг содержимое почтового ящика подозреваемого — это допустимо только с разрешения суда.

«Сообщаю, что 08.06.2026 я направил в Министерство внутренних дел ходатайство о возбуждении служебного надзора в отношении Департамента внутренней безопасности в связи с выявленной в вступивших в силу судебных решениях незаконной и систематической практикой, при которой у операторов связи и поставщиков услуг требовали содержимое электронных почтовых ящиков граждан без законного основания и без разрешения суда», — написал Туул в ERR.

По словам присяжного адвоката, вопрос не ограничивается одним конкретным делом. Он подозревает, что аналогичная практика применялась следственными органами на протяжении длительного времени и в других производствах.

Министерство внутренних дел направляет в прокуратуру

Начальник отдела внутреннего аудита Министерства внутренних дел Тармо Олго сообщил ERR, что министерство тщательно проанализировало ходатайство, однако пришло к выводу, что провести служебный надзор невозможно. «Если коротко: Министерство внутренних дел не является надлежащим ведомством, а министр внутренних дел — надлежащим должностным лицом, в чьей компетенции находилось бы проведение служебного надзора для установления законности и объёма следственных действий, совершённых в конкретных уголовных делах», — пояснил Олго.

Вместе с тем Олго признал, что поднятый вопрос является весомым и затрагивает значимый общественный интерес. Он объяснил, почему он всё же выходит за рамки компетенции министерства: хотя Департамент внутренней безопасности и входит в сферу управления Министерства внутренних дел, для контроля за следственными действиями в рамках уголовного производства предусмотрен специальный порядок, наделяющий соответствующими полномочиями прокуратуру.

«Действия, описанные в ходатайстве, — запрос КаПо поставщику услуг �� предоставлении содерж��мого электронного почтового ящика — по своей природе являются следственным действием в рамках уголовного производства. Для проверки законности следственных действий предусмотрен специальный порядок, возлагающий право их контроля на прокуратуру», — заявил Олго.

Министерство внутренних дел рекомендует Туулу обратиться в Государственную прокуратуру, в чью компетенцию входит оценка того, носила ли описанная практика систематический характер и какие меры необходимы для её предотвращения в будущем.