Докторская диссертация Тартуского университета: цифровые инструменты сами по себе не гарантируют лучшего обучения

Докторская диссертация, защищённая в Тартуском университете, приходит к выводу, что наличие цифровых технологий в школе не делает обучение автоматически более эффективным — решающую роль играет педагогическое чутьё учителя. Исследователь Дорис Кристина Рааве наблюдала около 200 уроков в 14 основных школах и разработала новый аналитический инструмент SÖRM, помогающий понять, как различные факторы влияют на решения учителя.

Докторская диссертация, защищённая в Тартуском университете 16 июня 2026 года, ставит под сомнение распространённое представление о том, что хорошо оснащённая цифровая учебная среда автоматически обеспечивает качественное образование. Исследование научного сотрудника Лейпцигского университета и свежеиспечённого доктора педагогических наук Дорис Кристины Рааве показывает, что куда важнее то, как именно учитель использует цифровые инструменты на уроке.

Наблюдения выявили три основных паттерна

В 2021 и 2022 годах Рааве вместе с коллегами посетила 14 эстонских основных школ, наблюдая около 200 предметных уроков. Кроме того, учителей опросили об их методических решениях. Выяснилось, что те или иные цифровые инструменты использовались более чем в 80% наблюдаемых уроков. В качестве основных причин их применения назывались три: желание упростить учебный процесс, мотивировать учеников и помочь им лучше понять тему.

«Моя работа хочет донести мысль о том, что в конечном счёте учитель — эксперт в своём классе. Именно он лучше всего знает, когда цифровые технологии помогают учиться, а когда пришло время закрыть экран», — сказала Рааве.

Педагогическое чутьё как ключевой фактор

До сих пор научная литература нередко делила использование цифровых инструментов на хорошее и плохое в жёстких категориях: использование, углубляющее обучение, — хорошо; использование ради развлечения — плохо. Рааве оспаривает этот чёрно-белый подход. По её мнению, например, мотивирующее видео, которое учитель включает на усталом послеполудневном уроке, может быть прекрасным проявлением педагогического чутья, а не слабой практики.

«В одном случае мы создаём нужное настроение для учёбы, в другом — развиваем мышление. Оба решения педагогически обоснованы и ценны, ведь живой урок требует гибкости», — пояснила исследователь.

Новая модель SÖRM помогает понять систему

По итогам диссертации Рааве предложила социально-экологическую модель прикладного процесса SÖRM, которая помогает анализировать, как различные слои среды влияют на решения учителя. Ближайший слой — сам класс, затем следуют школа, образовательная политика и, наконец, более широкие изменения эпохи, такие как развитие искусственного интеллекта.

«Модель показывает, что действия учителя зависят не только от его навыков, установок и опыта, но и от классной комнаты, школы и общества. Это знание освобождает учителя от ошибочного ощущения, что всё зависит только от него», — отметила Рааве.

Искусственный интеллект делает педагогическое чутьё ещё более ценным

Рааве подчёркивает, что нынешний бум искусственного интеллекта делает роль учителя ещё более значимой. Если прежде компьютер в классе был пассивным инструментом, то искусственный интеллект подстраивается под темп каждого ученика в реальном времени, создавая параллельные учебные траектории.

«Машина, конечно, может за секунду создать текст или решить уравнение, однако ей недостаёт человеческого присутствия и понимания контекста — искусственный интеллект не видит, устал ли ребёнок сегодня, грустит ли он или ему просто нужна мотивация», — заметила исследователь.

Научными руководителями диссертации выступили профессор Маргус Педасте и доцент Катрин Сакс из Тартуского университета. Оппонентом работы стала профессор Хелен Кромптон из Университета Олд Доминион (США).