Harno keeleosakonna juhi eksami hindamise kaitsekõne paljastab tema enda pädevuse puudumise

Postimees ajakirjanik Pekka Erelt väidab, et Harno keeleosakonna juhataja Nele Toime on Eesti riigieksamite hindamissüsteemiga seotud kriitikat eirates tahtmatult paljastanud enda pädevuse puudumise. 2024. aastal esitati 94 kaebust eksamihinnete vastu ja 57 juhul tõsteti hinde. Erelt väidab, et aastaid kestnud süsteemse puudulikkuse eitamine ei saa püsida silmitsi dokumenteeritud hindamisveadega.

Nele Toime, Harno – Eesti haridus- ja noorteasutuste juhatuse keeleosakonna juht – avaldas hiljuti arvamusliku kirjutise, milles väitis, et riigieksamite hindamissüsteem pole moonutatud ja et kriitika sellele tugineb kas isoleeritud kogemustel või lihtsalt spekulatsioonil. Postimees ajakirjaniku Pekka Erelt sõnul on seda kaitsekõnet kuulda aastaid ja see ei paista tänapäeval rohkem kaalu olevat kui varem.

Erelt viitab sellele, et numbrid räägivad teistsugust lugu. Ainuüksi 2024. aastal esitati 94 ametlikku kaebust riigieksami hindamise otsuste vastu. 57 juhul – rohkem kui pooltel juhtudel – tõsteti õpilase hind hiljem. Süsteemi jaoks, mida selle administraatorid kirjeldavad kui korrapäraselt toimivat, on see üllatavalt kõrge paranduste määr.

Kriitika jahmatatud eirama aastaid

Ajakirjanik märgib, et Toime murhide eiramine pole uus. Emakeeletunnetajarid on pikka aega tõstatanud vastuväiteid kirjalike eksamite hindamise kohta, kuid nende professionaalset tunnistust on järjepidevalt lükatakse kõrvale kui anekdootilist tõendusmaterjali. Dokumenteeritud hindamisvead, kui need paoksuvad, käsitletakse eranditena, mitte laiema mustrina märkijatena.

Erelt väidab, et Toime avatud kaitsekõne poliitika säilitamiseks, kusjuures eirab seda tõendeid, on saavutanud vastupidise tulemuse sellest, mida ta kavatses: rahva rahustamise asemel paljastas ta institutsionaalsel tasandil murettekitavat soovimatust legitiimse kriitikaga tõsiselt tegeleda. Tema arvates tähendab see avaliku demonstreerimisena selle väga pädevuse puudumisest, millele kriitikud on osutanud.

Vajalik on süsteemne vastutus

Laiem küsimus, mille Erelt ette pakub, on see, kas haridusasutus saab säilitada usaldusväärsust, kui reageerib faktidel põhinevale kriitikale üldiste kindlustamisega. Kui rohkem kui pool 2024. aasta eksamikaebustest lõppesid õpilase kasuks, väidab Erelt, et Harmol on rohkem kui piisavalt põhjust oma hindamismenetluste tõsiseks läbivaatamiseks, mitte nende eiramise jätkamiseks, kes seda nõuavad.