Тынис Саартс: эстонский избиратель выбирает неравенство вместо реформы налогов

Политолог Тынис Саартс считает, что за девять месяцев до парламентских выборов большинство эстонских избирателей склонны поддерживать партии, выступающие за сохранение нынешней регрессивной налоговой системы. По его оценке, партии «налогового мира» набирают около 60% поддержки, тогда как экономически левые силы — лишь 35%. Это означает, что следующее правительство, скорее всего, пойдёт по пути сокращения социальных услуг, а не повышения налогов — с неизбежным ростом неравенства.

За девять месяцев до следующих выборов в Рийгикогу политолог Тынис Саартс выступил с развёрнутым комментарием на Vikerraadio, в котором проанализировал, как нынешние рейтинги партий отражают отношение эстонского общества к дилемме: повышать налоги или сокращать социальное обеспечение.

Расклад по партиям

Если сложить рейтинги партий, выступающих за снижение налогов или против пересмотра действующей регрессивной налоговой системы — Isamaa, EKRE и «Правых» — их совокупная поддержка, по различным опросам, составляет 47–48%. С учётом Партии реформ, которая вряд ли вновь решится на масштабные налоговые реформы после неудачного опыта, суммарная поддержка лагеря «налогового мира» достигает 60%.

На другом полюсе — экономически левые силы, убеждённые, что дефицит госбюджета можно исправить лишь через кардинальный пересмотр налоговой системы. Сейчас это только две партии — Центристская и Социал-демократическая — и их суммарный рейтинг не превышает 35%.

Жёсткая арифметика бюджета

Саартс подчёркивает: в нынешнем состоянии государственных финансов нельзя одновременно снижать налоги, сохранять регрессивную систему и удерживать прежний уровень пенсий, здравоохранения, образования и социальных пособий. Ряд партий пытается убедить избирателей, что достичь всего этого можно за счёт экономического роста и сокращения бюрократии.

«Подобные обещания представляют собой прямой обман избирателей», — утверждает политолог. Эксперты подсчитали: чтобы подобный сценарий сработал, Эстония должна была бы за короткий срок достичь уровня благосостояния Великобритании — то есть показать темпы экономического роста, невиданные в регионе Балтийского моря уже несколько десятилетий. По его словам, даже полная ликвидация всего государственного аппарата — министерств и департаментов — не закрыла бы бюджетную дыру.

Что будет после выборов

Саартс констатирует: перед любым правительством, которое придёт к власти после следующих выборов, окажутся «только плохие и ещё более плохие варианты». Многое будет зависеть от состава коалиции. Союз праволевого толка — например, Isamaa, Центристская партия и социал-демократы — теоретически мог бы взяться за налоговую реформу, однако политолог сомневается, что Isamaa пойдёт на повышение налогов: это противоречит идеологическим принципам правых партий и народной вере в то, что именно плоская налоговая система стала фундаментом прежних экономических успехов Эстонии.

Дополнительный фактор — «налоговая аллергия», которую Партия реформ привила избирателям своими непоследовательными реформами. Другие правые партии, по словам Саартса, внимательно наблюдают за этим предостерегающим примером.

Неравенство и безопасность

Политолог завершает анализ важным напоминанием: Эстония — прифронтовое государство, и социально расслоённые общества исторически оказываются более уязвимыми перед внешними угрозами, чем сплочённые и солидарные. Этот аргумент, по его мнению, стоит учитывать как политикам, так и избирателям при принятии предстоящих серьёзных решений.