Верховный суд: регистрационный сбор не возвращается при угоне или уничтожении автомобиля

Коллегия конституционного надзора Верховного суда 16 июня 2024 года отклонила жалобу канцлера права Юлле Мадисе, в которой требовалось создать механизм возврата регистрационного сбора за транспортные средства. Суд констатировал, что действующее регулирование не противоречит Конституции. Канцлер права утверждала, что владельцы угнанных, уничтоженных или снятых с эксплуатации транспортных средств подвергаются неравному обращению.

Коллегия конституционного надзора Верховного суда постановила 16 июня 2024 года в Эстонии, что регистрационный сбор за транспортное средство не подлежит частичному возврату в случае угона автомобиля, его уничтожения в дорожно-транспортном происшествии или снятия с эксплуатации по иным причинам после регистрации. Решение было вынесено под председательством главы коллегии Виллу Кыве.

Требования канцлера права

Юлле Мадисе подала жалобу в Верховный суд в феврале 2024 года, оспорив положения Закона о дорожном движении и Закона о налоге на моторные транспортные средства, регулирующие регистрационный сбор. Она утверждала, что регистрационный сбор по своей природе является налогом, а не платой за услугу, поскольку его размер зависит от технических характеристик транспортного средства, а его цели связаны с наполнением бюджета и экологической политикой.

По оценке канцлера права, действующее регулирование нарушает принцип равного обращения и право собственности: владельцы, чьё транспортное средство было угнано, уничтожено или списано сразу после регистрации, уплачивают ту же сумму, что и те, кто пользуется автомобилем годами. Кроме того, Мадисе указала, что после утраты автомобиля достичь экологической цели регистрационного сбора невозможно, а потому удержание платежа в подобных случаях не обосновано.

Рийгикогу изменил правила налогов, но не сбора

В 2025 году канцлер права обратилась уже в Рийгикогу с предложением доработать законодательство, связанное с транспортными средствами. Парламент частично учёл её позицию и в ноябре 2025 года внёс изменения в Закон о налоге на моторные транспортные средства таким образом, что в случае угона или утилизации стало возможным уменьшить или вернуть ежегодный транспортный налог. Аналогичный механизм для регистрационного сбора, уплачиваемого единовременно при первичной регистрации транспортного средства в Эстонии или при смене владельца, так и не был введён.

Рийгикогу и Министерство финансов не поддержали требования канцлера права. По их оценке, экологическая цель достигается уже в момент покупки и регистрации транспортного средства, а регистрационный сбор является единовременным платежом, не зависящим от фактического срока эксплуатации. Они также подчеркнули, что владелец самостоятельно несёт имущественный риск и может застраховать его. Создание механизма перерасчёта, по их мнению, усложнило бы администрирование и создало бы дополнительную нагрузку на систему.

Обоснование суда

Верховный суд признал жалобу приемлемой, однако отклонил её по существу. Суд отметил, что регистрационный сбор несёт в себе признаки как государственной пошлины, так и налога, однако действующее регулирование не противоречит Конституции.

По оценке суда, цель регистрационного сбора — повлиять на выбор покупателя в момент приобретения транспортного средства — достигается уже при регистрации. Последующие обстоятельства, такие как угон или уничтожение тра��спортного средства, не влияют на правомерность платежа. Верховный суд добавил, что существующие нормы административного права предоставляют достаточные возможности для оспаривания ошибок в исчислении сбора и при необходимости его корректировки.